10.8.10

Crítica Origen (Inception)


Me he aburrido. Lo digo antes de que puedas creer que Origen, Inception (el poster de la izquierda es de un fan), la última comida de tarro de Christopher Nolan, me ha parecido una obra maestra. No lo es. Al menos para mí. Recuerdo el final de Memento y mirar a mi hermano, sentado a mi lado en el cine, y quedarnos con la boca abierta. O aplaudir a rabiar con unos amigos algunas de las escenas de El caballero oscuro. Nolan siempre me hace ir al cine a ver sus peliculones. Pero esta vez…

Rick y Morty contra Origen.

(con spoilers)
El anillo, la prueba. Arriba, primera escena (con anillo, sueño). Abajo, en el avión (última escena, realidad). El anillo es el tótem de Leonardo DiCaprio. Éste es el mayor enigma para entender la película. Y ya.

Ahora, al grano.
  • La espectacularidad de algunas escenas, el fantástico elenco de actores y la original idea de introducirnos en un mundo onírico donde podemos manejar los sueños no compensa que la historia se alargue, a veces, incomprensiblemente, repitiendo una y otra vez los mismos esquemas. El final de la película con toda la historia de la nieve y los diferentes niveles de sueño es una trampa en la que cae el propio director. Nolan pasa de cazador a cazado y se hace la picha un lío. La peli termina y me digo: ¿qué coño es esto? "Puede parecer una película más admirable que disfrutable", leo en una crítica. ¿Cómo admirar algo que no me conmueve? No estoy de acuerdo. Origen es un gigante con los pies de barro.
  • La historia es tan tan complicada (la de entender cómo funcionan los mecanismos del sueño, los niveles del sueño, la mente "que recuerda" del personaje de DiCaprio, distinguir realidad y fantasía) que la película de Nolan requiere de largas charlas introductorias para cada uno de los momentos clave de la película a los que el espectador de enfrenta. Ver a Ellen Page creando ese mundo es maravilloso (Paris desdoblado), pero escuchar la retahíla de porqués y cómos y para qué se me hace soporífero. Esto pasa con varias escenas. La peli es desconcertante, sí, pero no debería ser en este caso un adjetivo peyorativo.
  • Lo que menos me ha interesado de la película es lo que parece ser el hilo conductor de la misma: la historia de amor entre los personajes de DiCaprio y Marion Cotillard. Si la gracia está en dudar sobre si siguen vivos o es un sueño o se hicieron viejos o DiCaprio está en el limbo o si se mató ella o si le mató él... se me indigesta rápidamente cuando me cercioro de que la Cotillard sale cada tres minutos para empalagar la historia. Los recuerdos de DiCaprio (sus hijos a los que no ve la cara, su mujer, la casa de campo ideal, etc.) me resultan pesadillas. Cada ve que sale la Cotillard (con ese acento absurdo) me dan ganas de matarla. No me convence su personaje ni su historia. La culpa no la tiene ella (Cotillard es una gran actriz) si no Nolan, que tiene mano con los actores, pero parece ser que no con ellas.
  • Nolan sólo utiliza dos personajes femeninos. El amor de DiCaprio (una constante mosca cojonera, que desacelera la acción y confunde por completo) y la niña que lo ayuda, que lo comprende y que descubre su secreto, una Ellen Page desaprovechada, que no pinta nada (por edad y motivaciones) con el resto de personajes. Parece más un gancho comercial para un público más joven.
¿Será un chiste de Nolan?
  • Me creo a DiCaprio (que parece un cruce entre Bourne y Bond), un actor que a veces me resulta demasiado joven para algunos de los papeles que ha protagonizado, pero no puedo evitar recordar su personaje atormentado de Shutter Island. Sueño y realidad. Recuerdos y mentiras. Pero siempre, dolor. A mí la de Scorsese tampoco me entusiasmó. Pronto descubrí el pastel, aunque el giro final es único. En la de Nolan, como ocurría con fenómenos como Perdidos, hay que tirar de pressbook y entrevistas para comprender al 100% qué cuenta la película.
  • Que a muchos de los que les ha gustado opinen que es una mezcla entre "Matrix + Los Serrano", dice mucho. En cuatro palabras han sido capaces de definir el rompecabezas de Nolan. Y sin tanto andamiaje emocional.
  • En resumen. Me da igual quién haya inventado la máquina de los sueños (pobre Michael Caine, que pasaba por allí). Me importa un pito quién sea el prota realmente, si DiCaprio es más viejo de como se percibe él y lo percibimos nosotros, si el anillo de DiCaprio es su totem (la peonza enana era el de ella...)... todo esto son macguffins o enigmas que se resuelven tras el visionado, una cerveza, internet (el FAQ del imdb da miedo) y unos colegas más frikis que tú.
  • A mí lo que me importa es que, al final, tengo la sensación de que me han alargado una historia, menos enrevesada de lo que parece, y la han hecho aburrida, confundiendo pasado y presente, realidad y fantasía, escenarios y niveles de sueño, personajes que se transmutan (pobre Tom Berenguer) y que parecen tener algún papel en clave (pobre Pete Postlethwait)... No sé si será porque es el primer guión original de Nolan desde su debut (su filmografía está plagada de remakes o versiones de cómics y novelas).
  • Por último, sólo me queda hacer una pregunta a los que os ha gustado la película. ¿Creeis que se puede ver Origen sin haber leído nada sobre la película y sin buscar nada de información a posteriori para entender su argumento al 100%? Yo, que he estado durante seis años enganchada a una serie como Perdidos, sé de lo que hablo.
  • En cuanto termine de escribir esta opinión buscaré respuestas. Eso es lo bueno de una película como ésta. Que lo mejor viene después. Que da pie a hablar y debatir. Es una película que tendrá sus defensores y sus detractores. O blanco o negro. Pero estoy segura, de que aunque entienda un poco más la historia, seguirá sin gustarme la manera de Nolan de contármela. En eso, sí que no cambiará mi percepción de la película...
  • Si no entendiste nada como yo, entra aquí. La idea: no fue un sueño, el anillo lo demuestra. Pues vale.
Michael Caine explica el final de Origen:

25 comentarios:

POLE.T. dijo...

Madre mía, estoy totalmente de acuerdo! Y anda que no cuesta encontrar a gente que opine igual! Para mí la película es una tomadura de pelo, la primera de Nolan que me decepciona. Y no entiendo, de verdad, las críticas que la tachan de obra maestra, no me lo explico.

Menos mal que en FilmAffinity han comenzado a escalar posiciones los suspensos porque yo ya estaba a punto de entrar en depresión!

LiPooh dijo...

¿Sólo blanco y negro? Pues para mí es un gris. Me gustó ver plasmado el existencialismo y Freud y que eso me de pie a teorizar me encanta, pero como bien dices, es demasiado larga provocando sobre todo al principio que me aburriese como una ostra. Ellen Page, a pesar de que me gusta la actriz, creo que es un personaje que se le da demasiada importancia.

Ni es una obra maestra, ni es un gran bluff (supongo que ir sin expectativas es un acierto).

Saludicos.

POLE.T. dijo...

Y se os hizo eterna la caída de la furgoneta puente abajo?? Madre mía, para mí fue como una especie de tortura china!

Y qué cuenta la película al final? Nada de nada. Los efectos especiales están ahí para justificar el dineral que ha costado la película porque no aportan nada. Es que ni siquiera te hace reflexionar, es ciencia ficción vacía, sin sustancia!

Simone B dijo...

Pues cuando la vea te comentaré, sólo he leído el comienzo del post y he evitado el resto y los comentarios de los demás para no enterarme de nada...pero de entrada te digo que me parecen muy valientes las críticas como la tuya pues hay películas como ésta que parece que deben inspirar siempre sentimientos favorables y si no los tienes se te tira todo el mundo encima, (como ocurrió con Avatar por ejemplo).

Saludos

Dani dijo...

A mí la peli no me pareció una obra maestra pero no me aburrí nada ni me sentí confuso. No creo que haya nada difícil de entender del argumento. El saber si es un sueño o no al final, pues bueno, es una de las gracias, pero como comentas, si alguien se fija mucho, puede descubrirlo, aunque no hace falta para disfrutar o entender la película y su argumento en sí, en mi opinión.

Una pena que no ta haya gustado, pero éso no quiere decir que no crea que tienes razón en varios puntos y muy claramente. Yo ya lo dije en mi crítica, no me parece una obra maestra pero no estoy seguro de porqué: según leo críticas malas de la película, no voy averiguando.

Mireia Pérez dijo...

Me encanta tú crítica!

Dices esto:
"Por último, sólo me queda hacer una pregunta a los que os ha gustado la película. ¿Creeis que se puede ver Origen sin haber leído nada sobre la película y sin buscar nada de información a posteriori para entender su argumento al 100%? Yo, que he estado durante seis años enganchada a una serie como Perdidos, sé de lo que hablo."

No quise saber absolutamente NADA antes de ir a verla. Evité hasta los trailers. Y no he visto Lost (bueno, me empecé a asobinar en la segunda temporada) y sin embargo disfruté con Inception.

Pero se me quedaron un par de cosas en el aire. Cosas que he tenido que resolver con la ayuda de foros y críticas como esta.

Lo del anillo... Te das cuenta en la primera escena "Esto es todo lo que llevaba encima" Y ves que DiCaprio lleva un anillo puesto pero... Te olvidas! Yo por lo menos me olvidé. Así que supongo que tienes toda la razón.

Es una peli que para la gran mayoria no se termina en la sala, se termina fuera de ella. Parece un mecanismo comercial. Y yo, después de terminarla con tu crítica, creo que ya puedo olvidarme de ella definitivamente.

Luis Ramos dijo...

Uff! por fin alguien le da un poco de resonancia a lo del anillo. Lo puse en los foros de LasHorasPerdidas y pues a nadie le hizo ni plin... Es la clave, como dices, para entender la peli. Con eso ya lo tienes todo mascado.

Eso sí, a mí la peli me gustó. Me gusta el cine de Nolan y me gusta el uso de la arquitectura en sus películas, y sus ideas, al fin y al cabo. Y hay que tenerlos bien puestos para que con un presupuesto como ese, en vez de darles a los estudios un Batman Forever o un Batman y Robin, el hombre tenga los redaños de irse por otro camino y hacer la peli que le gusta a él.

Eso, hoy en día, y con ese perfil y presupuesto no lo hace nadie, así que se lo aplaudo. :)

Por cierto, es la primera vez que escribo por aquí, pero me encanta tu blog. Soy adicto!!

Saludos desde Puebla, México, de un español exiliado por gusto... ;)

moltisanti dijo...

Me sumo al grupo de quienes no la encuentran tan liosa como dicen... Siempre que haya costumbre de ver, y sobre todo de leer, frikadas de linaje similar: lo del salto de una realidad alternativa a otra sin ser consciente de ello ya era viejo cuando Amenábar se lo plagió a Philip K Dick para 'Abre los ojos', y aquí está tan desmenuzado en los diálogos que a servidor le resultó imposible no pillarle el punto.

Es un poco fuerte decirle esto a alguien que lleva Lostzilla entero en el cerebro, pero fui al cine sin haber visto ni leído (a posta) nada sobre el argumento de la peli, y dentro de lo que cabe la pillé bien. Además, me encantó la caída de la furgoneta :)

Eva dijo...

"La culpa no la tiene ella (Cotillard es una gran actriz) si no Nolan, que tiene mano con los actores, pero parece ser que no con ellas."

Idem, no me gusta como el director situa a las mujeres en elas historias. No son personas sino elementos de la historia.

Anónimo dijo...

Me dieron ganas de pegarme un tiro a la media hora a ver si me despertaba.

Anónimo dijo...

Joder, yo casi me quedé dormido en la primera media hora... ¡Menudo pestiño!

Pali dijo...

Bueno debo decir que vi esta película así, sin mas, sin leer sinopsis previa, y sin estar acostumbrado a este tipo de películas... nunca me gusto "Matrix" por ejemplo, no me pareció una película espectacular "La Isla Siniestra", y no seguí "Lost" pero vi esta película por recomendación de un amigo... Como estudiante de Psicología trate de entender que era lo que me querían vender/mostrar, desde que punto de vista podía enganchar?, hasta que me di cuenta que no les importaba si alguien pensaba en alguna corriente psicológica o filosófica para poder comprender de lo que habla el film, simplemente es una retorcida historia en la que al final de todo, no se sabe si es sueño, realidad, o en que fase de sueño esta si es que esta en uno...
Y como si todo esto fuera poco, no se si es necesario tantos tiros y explosiones para una película así, bueno si de hecho para los intereses de todos los actores, director, etc... es absolutamente necesario porque es lo que la gente esta acostumbrada a consumir.
En fin, no me pareció nada impresionante! Saludos.

Mlo/Yonomeaburro dijo...

Pali, estará bien ver cómo la trata el paso del tiempo. Es cierto que estuvimos condicionados por una campaña tremenda. A mí me pasó como a ti, que la ví sin saber muy bien de qué iba. Me aburrí bastante y no entendí qué es lo que me quería transmitir su director. A ver qué pasa en los Oscar.

Alejandro A dijo...

estoy más que de acuerdo contigo, no puede ser más explicativa porque ya resultaría imposible, y es gélida en su dichosa historia de amor, o es que a mí de verdad no me interesó, en general ni siquiera me interesa atar los cabos sueltos que me deja la película, ha sido una gran decepción

Miriam dijo...

Vi esta película ayer y francamente, en tu crítica parece que me has leído el pensamiento, especialmente en lo de la historia de amor... que en teoría debería ser el eje de toda la película, lo que da sentido y profundidad a la peripecia de DiCaprio, supuestamente el protagonista, y que resulta que nos importa un pito... y sí, qué desaprovechamiento el de Ellen Page y el de Michael Caine, qué penita.

Anónimo dijo...

El sábado vi en el cine "El discurso del rey" y ayer alquilé "Origen". No sé si la primera desmereció a la segunda o la segunda se desmerece sola, pero... No me gustó nada. Deberían presentarla con un manual para cuando te pierdes (allá por el minuto 85 y con todo lo que te queda). Me pasó algo parecido con "Déjame entrar", esa película de niños vampiros la cual sólo los expertos en mitología vampírica entienden. Fui a verla con mi novio y no nos enteramos de nada (sabemos que los vampiros se alimentan de sangre y poco más); tuve que consultar mil webs hasta que entendí qué había pasado.
Me gusta ver una peli para entretenerme o para intentar averiguar qué pasa (durante un rato), pero 2h 15min de diarrea mental, para luego ese final... Qué pena

Anónimo dijo...

Me parece a mi que errais al tildar la película de decepcionante por el mero hecho de no comprender la historia a la primera; bien por no estar lo suficientemente atento, bien por no tener la capacidad craneal necesaria, al mencionar que te pierdes en el minuto 85 te desacreditas absolutamente, máxime para quejarte del final cuando hace ya una hora que no sabes donde estás. En fin, creo que os quejais de vicio, y me agradaría enormemente veros cuadrando el argumento de la película de modo que pueda resultar interesante para todos los públicos, en lugar de para cuatro estudiantes de psicología que deberían intentar volver a la realidad, o tres "expertos" "críticos" que se creen buenos porque saben extraer argumentos en contra de cualquier proyecto que se les presente; solo me ha faltado escuchar que hubiera sido mejor que no la hubieran producido, de donde deduzco que a falta de un comentario de excelencia a toda película observable, todas son mediocres y por tanto innecesarias, y si por vosotros fuera todas en su conjunto sobran, lo cuál es contrario a vuestra "pasión" (en principio), el cine. Ser crítico no es quejarse y quejarse, es saber apreciar lo bueno de lo que observas; creo que este largometraje tiene el guión más original de todos cuanto se han escrito en los últimos 20 años, con la dificultad añadida de tener que explicarlo a gente que "quiere intentar averiguar que pasa durante un rato". Ni es posible en esta película, ni necesario, y probablemente si no lo explicaran largo y tendido, la mayoría ni lo cogeríamos. En fin, menos llorar y más apreciar, que si una cosa tengo clara, es que si Nolan no hubiera realizado esta peli, pocos oiríamos alguna vez esa extraña idea de navegar por los sueños, o de soñar dentro de un sueño, dentro de un sueño, dentro de un sueño...

Mariló García dijo...

Anónimo "bien por no tener la capacidad craneal necesaria"... Pues no, tonta no soy.

Anónimo dijo...

Me hablas a mi maria dolores?? Si por ti no iba, o has comentado anteriormente??

Anónimo dijo...

Para empezar, la película no es para nada difícil de comprender se puede entender fácilmente a la primera porque el guión se asegura de explicarlo todo varias veces utilizando el personaje de Ellen Page como comodín del público. Este es el principal fallo que le veo, que explica todo demasiado. Segundo, lo del anillo no es ni mucho menos necesario para saber si está durmiendo. Me explico, si estuviera durmiendo apareceria su mujer y no podria verle la cara a sus hijos, con eso la tontería del anillo no importaría para saber si está o no durmiendo. Cerrando el tema, hay que decir que saber si esta durmiendo o no no tiene importancia, no es ni por asomo lo principal de la película.

Lo que Nolan pretende contar es el peso de los remordimientos, de la conciencia de las personas y su incapacidad para perdonarse a si mismas. Por otra parte Nolan también nos viene a decir que a través de nuestra capacidad de invención, de creación, unido a una gran ambición puede llevarnos a conseguir cosas granfiosas pero que debemos saber que todo lo que hagamos va atener consecuencias y que al final no habrá un sueño del que despertarse y comprobar que todo sigue igual. Y así podría seguir sacándole múltiples significados según la óptica de análisis.

Termino diciendo que el que se haya aburrido viéndola es que no la ha comprendido y eso no es culpa de la película ni de Nolan que dota de un gran dinamismo al filme. Al igual que el que la ha calificado como "un cruce entre Matrix y los Serrano" tampoco la ha entendido.

En fin, una pena para aquel que no sabe apreciarla porque como dijo Nola en su también magnífica El Truco Final, en un truco de magia realmente no queremos saber la explicación del truco, queremos que nos fascinen y maravillen. Ojalá todos los trucos en el Hollywood actual hubiese más magos como Christopher Nolan.

Anónimo dijo...

Corrijo la última frase.
Ojalá todos los "trucos" de Hollywood fueran como Origen y hubiesen más magos como Nolan.

También disculpa alguna que otra errata que se me ha pasado y me acabo de dar cuenta.

alex dijo...

El ultimo anonimo parece haber callado a todos. El tema es que Nolan hace peliculas para gente que intente entender el mensaje, o a el, mas alla de la parafernalia que adorna sus peliculas, que estan ahi tal vez por exigencias de hollywood.

A titulo personal habia que centrarse en una sola historia, la de la pareja de Dicaprio y Cotillard, pero todo las aristas terminam confundiendo el mensaje, sobretodo a los que buscan que Nolan no solo les impresione, sino que le dejen la cena servida para sentirse divertidos y en onda. Y es justo ahi donde su film genera encuentros y odios.
Escribo esto, confesando una curiosiodad, primero he visto interstellar y recien en 2015 me anime a ver Inception. Y ahora asumo que Nolan concibio que estas dos obras son sus mas grandes aspiraciones, y espero que no sea asi, no solo porque quiero ser impresionado y tener la cena servida al mismo tiempo. Es porque Nolan no debe cansarse nunca de filmar y seguir con su pasion, porque solo los limites mataran al cine, nunca los criticos.

Anónimo dijo...

En lo personal, me re cabió la peli, manga de gatos que se animan a "criticar" a Nolan....
Hicieron ya alguna película ustedes?
Aguante Nolan carajo!

FERNANDO ATIENZA dijo...

Yo soy muy fan de nolan, me encanta su cine!!. Pero hay que respetar que haya gente que se aburra en origen. Estoy cansado del royo "no te gusta la peli, eres tonto y no la has entendido"...no hombre, no. cualquiera que preste un poco de atencion la entiende, el final ya queda a la interpretacion de cada uno... Hay que respetar, nadie esta en posesion de la verdad cuando hablamos de gustos. A mi personalmente me encanto la peli, pero entiendo que haya gente que no le guste.

FERNANDO ATIENZA dijo...

Una pregunta, como cometes el error de hablar sobre entender o no la pelicula?. Tu que sabes?. Tu comentario no aporta nada sobre tu interpretacion de la pelicula. Posiblemente de lo que tanto presumes sea de lo que tanto careces.....