29.5.10

Rodrigo Fresán: "La gran idea de Perdidos es que nadie entienda nada"


Estoy leyendo The Wire: 10 dosis de la mejor serie de la televisión, editado por Errata Naturae. Está escrito por varios autores e incluye una introducción de su creador David Simon y un relato inédito de George Pelecanos. Todavía no lo he terminado, pero me ha llamado la atención una frase de uno de los ensayos escrito por Rodrigo Fresán, en donde se compara The Wire con Perdidos. Dice así:

"Una cosa es, relajadamente, no entender lo que pasa en la muy extraviada y finalmente simplona Lost (porque ésa es la "gran idea": que nadie -empezando por sus propios guionistas y protagonistas- entienda nada) e irse a dormir con una sonrisa boba y casi dopada. Y otra muy diferente es -antes de irse a dormir con una mueca tensa- no entender The Wire porque no se hace el esfuerzo suficiente...".

No es cuestión de comparar series (no creo que tengan nada que ver una con la otra), pero sí me gusta lo que dice de Lost. Es curioso, porque ante un final tan decepcionante como el de Perdidos (así me lo ha parecido a mí), ésta es una de las conclusiones a las que intento aferrarme para entender lo que no se entiende. Es decir, no comparto que Perdidos haya sido una serie simplona o extraviada. Para mí es el final lo más simplón de todo.

En lo que sí le doy la razón a Fresán es que parece que la gran idea es "no entender nada". Porque ahora que ha terminado, y aún no entendiendo algunas cosas por no explicadas (enigmas y demás), uno se da cuenta de que los defensores del final de Lost dicen esto mismo: que no hace falta explicar nada. Que qué más da si no se entienden algunas cosas. Que en esencia está todo dicho y no hace falta más. Me gustaría saber qué piensa ahora Fresán al haber llegado el final. Supongo que se reafirmaría en lo dicho.

20 comentarios:

Anónimo dijo...

No puedo opinar de The Wire , jamas me he dignado a verla, pero si puedo recomendarte que leas Dante, Milton, Swedenborg, Blake, si quieres entender LOST.

Anónimo dijo...

Comparar Lost con The Wire es como comparar a Dios con un gitano. Y ojo, de The Wire voy al día eh? pero no vayan a comparar esas series porque no se parecen en nada y no tienen ningún punto donde compararse. The Wire es una grandísima serie - infravalorada - pero no jodamos. Pero anda que no vende hablar de su propia serie criticando a otra mucho más grande. Anda que como nos pongamos a exigir las mismas respuestas a The Wire que con Lost... también llegaríamos al inicio del universo como parece querer mucha gente.

Mlo/Yonomeaburro dijo...

"Pero anda que no vende hablar de su propia serie criticando a otra mucho más grande." Ojo, que David Simon no vende Thw Wire comparándola con Lost (no le hace falta, creo yo). Es el escritor Rodrigo Fresan, que nada tiene que ver con The Wire...

Merlín dijo...

Tras el final de Lost el shock por incomprensión fue generalizado. Pasados unos momentos algunos asentamos todo lo visto y lo comprendimos. Y con el transcurrir del tiempo parece que la gente, con más o menos ayuda, va entendiendo. Así pues, es una falacia que "nadie haya entendido Lost, ni siquiera sus guionistas y protagonistas, y que esa sea la idea", pues hay muchas personas que han comprendido el final a la perfección así como toda la serie. ¿Cómo que no hace falta explicar nada? De hecho, visto lo visto, va a ser necesario explicarles a algunos muchas cosas. Respecto a los enigmas de la serie, la gran mayoría se han explicado en la propia serie, lo que pasa es que son explicaciones exigentes pues se encuentran diseminadas en pequeños detalles a lo largo de muchos capítulos y dependen en gran medida de la capacidad de memoria, de abstración y a la propia cultura del espectador.

RoMpEtExOs dijo...

Creo que hay un fallo de base el creer que para disfrutar de algo es necesario comprenderlo. Al final, cualquier obra de arte lo que debe ser es puro sentimiento, al margen de su contenido inherente. Significan algo los cuadros abstractos, o realmente lo que pretenden es generar sensaciones? Creo que con Lost pasa tres cuartos de lo mismo: el verdadero mérito de la serie no es contruir un puzzle de contenidos que se haya ido desmenuzando con el tiempo (de hecho, en esto es excesiva) sino en generar un sentimiento de inquietud desde el minuto 0 hasta el final, acompañándolo de desarrollo de todas las personalidades implicadas. Por ejemplo, siempre que se le pregunta a David Lynch cual es el "argumento real" de sus películas, dirá que son extremadamente simples; otra cuestión es como lo desarrolla y el ambiente que genera, mucho más importante que la historia en sí.

Anónimo dijo...

Soy uno de aquellos aguerridos defensores del final de 'Lost' que tienen la osadía de afirmar que no es necesario explicar nada, no porqué sea una serie "de personajes" sino porque la gran mayoría de sus misterios se deberían dar por sobreentendidos. Las grandes cuestiones han encontrado respuesta este año; quién es Jacob, qué es el Humo Negro, qué es la Isla, qué significado tienen los números, ... La cuestión es que podamos aceptar estas respuestas, a mí parecer han logrado una coherencia poética idónea. Quedan cabos sueltos, por supuesto, misterios menores que intrigaron a los espectadores (quién disparó a los de la canoa, dónde se llevó el cuerpo de Christian el Humo Negro, ... ), pero no son trascendentales para la narración principal de la historia que nos han ofrecido

Anónimo dijo...

E insisto, la gran idea de Perdidos no es que nadie entienda nada, es que sus espectadores participen de la historia activamente y sobreentiendan todo. Eso es lo que define a una serie inteligente, porque no por ser más explícita se es mejor serie

Anónimo dijo...

En mi opinión, no se trata de un fallo a nivel de resolución de conflictos (teniendo en cuenta que muchos de los misterios no se han resuelto) eso es lo de menos. Se trata más bien de un fallo de coherencia narrativa. Lost es una serie completamente entretenida, con grandes cliffhangers y situaciones extremas. Su originalidad residía precisamente en que era diferente y conseguían llevarte a su terreno por muy intrincadas e irreales fueran las tramas. Eso era lo bonito de la serie. Por eso su final me parece decepcionate, no por incomprensible, si no por fácil y por lo simplista del concepto.
Para mí la serie podría haber terminado exactamente igual pero sin la realidad alternativa que hemos visto durante la sexta temporada. Creo que no aportaba nada porque todo fan de Lost sabrá entender, sin necesidad de un discutible purgatorio, que la época que pasaron en la isla fue la más significativa de la vida de todos los personajes. Eso sí que hubiera sido prescindir de lo explícito.
Aunque para gustos colores, faltaría más.

Anónimo dijo...

No creo que se deba tampoco a un fallo de coherencia narrativa. Todo se reduce, finalmente, a la necesidad de esa realidad alternativa. ¿Era necesaria?

Sirve para cerrar la historia de los personajes, incluso de aquellos que sobreviven a la isla, ademas actua como exposicion de aquellos conceptos que a lo largo de la serie se han mostrado (vida, muerte, renacimiento, "vivir juntos para no morir solos", compartir ese lugar con las personas con las que estabas predestinado, redencion, nueva oportunidad, ... ) y procede como recurso narrativo para ofrecer una despedida profundamente emocional a los personajes.

Entonces, ¿era necesaria la realidad alternativa? No, la verdad es que no del todo, pero tampoco creo que este de mas. Tiene coherencia con todo lo que nos han mostrado en la serie y lo considero un regalo tanto a los personajes como a los espectadores fieles. Puede que no fuera realmente necesario, pero lo que tambien es cierto es que encajar en la estructura de la serie, encaja perfectamente

brei dijo...

http://pjorge.com/

aconsejo leer esto,ya que creo que explica muy bien lo que realmente es lost
Para nada tiene un final simple (mas bien es bastante complejo),para nada se trata de que nadie entienda nada, y para nada es una serie simplona

echadle un vistazo,pk realmente creo que esta muy bien explicado

Mlo/Yonomeaburro dijo...

Brei, anónimos en general...

en el enlace de mi review incluí varias reviews de otras personas, entre ellas la de Pjorge. Es una buena review en el contexto de que explica el final, y va detallando los pormenores del mismo. Pero me sigue sin valer a la hora de explicar la serie, es decir, como le dije en uno de los comentarios a Pjorge, hay cosas no resueltas, y las han ido contando en los extras, etc., Eloise viajó en el tiempo, según dijeron los guionistas, pero no sé cómo encaja esta pieza en la serie. Y éste es uno de los muchos ejemplos que se pueden poner. Y eso no significa que se nos haya pasado por alto al ver la serie. Si algo tiene de bueno y de malo Perdidos es que el nivel de exigencia del espectador ha sido muy alto y hemos ido desmenuzando cada episodio al milímetro...

Mlo/Yonomeaburro dijo...

Rompetextos, los guionistas pusieron de ejemplo a David Lynch al afirmar que ellos "no harían otra Twin Peaks". Que ellos, al contrario que Los Soprano "no dejarían un final abierto". Es decir, que dejarían todo cerrado y que los grandes enigmas quedarían resueltos al final de la serie. Esto no ha sido así. Está claro que un cuadro te puede gustar o no, pero si después de estar mirando ese cuadro 6 años me dicen que no es cuadro, que es una mancha que salió en una pared, me sentiría muy decepcionada.

Anónimo dijo...

No he visto ese extra que mencionas, Mlo, pero en lo referente a Eloise, sus conocimientos se explican mediante su experiencia como lider de los Otros y el diario de Faraday, diario que viene del futuro y que presuponemos recopila todos los sucesos acontecidos hasta la quinta temporada, momento en que la Eloise real dejo de aparecer porque dejo de ser importante. En cuanto a la Eloise del "purgatorio", obviamente su conocimiento sobre esa realidad se debe a que ella, como Desmond, recordo la verdad. Y si me plantas otros misterios te los respondo con cosas que si han aparecido en la serie, porque nos han dado las respuestas en forma de piezas y nosotros debemos unir el puzzle

RoMpEtExOs dijo...

Bueno, entonces creo que estamos hablando de algo ajeno a la serie, que obviamente es en parte responsabilidad de los creadores por la manera en que la han ido promocionando. Afortunadamente, soy de los seguidores que ha preferido no perderse en teorías, guiños y entrevistas, y desde algo más de la mitad de la serie ya intuí que la naturaleza de la misma serie era contradictoria con el hecho de atar y resolver todos los misterios. Y creo que al final una obra hay que juzgarla por si misma, al margen de explicaciones o posibles promesas de resolución de enigmas por parte de los creadores. Aunque, como ya he dicho anteriormente, cierto es que en parte todo esto es culpa de los creadores.

Por cierto, resulta curioso que los creadores dijeran que no harían "Twin Peaks", cuando es obvio que la ambientación de Lost no sería lo mismo sin dicha serie.

Mlo/Yonomeaburro dijo...

Rompetextos, ellos dijeron, con relación a twin peaks, que contarían "el gran misterio" al final de la serie. es decir, ellos dijeron que el problema de twin peaks fue que en el momento que supimos quién mató a laura palmer se acabó la serie. Y que eso no iba a pasar en Lost. Yo creí que se referían al misterio de la isla, del bien y el mal, etc.,

Mlo/Yonomeaburro dijo...

Eloise, creo, fue más que una líder de Los Otros con Widmore. Ella, según los guionistas, viajó en el tiempo. Cómo construyó el pendulo. Cómo se explica que viviese en la iglesia. cómo aparece en una foto al aldo de un franciscano (o algo así, no lo recuerdo ahora). cómo su hijo es tan especial. cómo le "obligó" a ir a la isla donde sabía que ella iba amatarle... Eloise me encanta y es una pena que no nos hayan contado más de ella, por verlo en la serie, cada vez que ella salía, yo alucinaba...

jesus dijo...

No entiendo cómo una serie que no es de respuestas se permite contestar la "PREGUNTA" por excelencia de la Humanidad: Qué hay después de la muerte.
No hacía falta tanto. Te has pasado Lindeloff.

" Christian Sheppard...Really?" Kate Dixit.

Anónimo dijo...

Me gustó el final de Perdidos, muy bonito. Pero la serie en su conjunto ha sido una tomadura de pelo.
Nos engancharon con el misterio del monstruo... con los osos polares...
Si no hubiera habido todos esos misterios no se hubiera enganchado tanta gente.
Creo que el fallo (para mí) está en como se fue orientando la serie, a meter cada día mas entuertos. El episodio final no me parece malo.
Hasta la 4ª temporada es mi serie preferida... después no.

Anónimo dijo...

Te dejo el link a una nota que escribió Rodrigo Fresán al respecto del final de Lost para el diario Página12 de Argentina.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2010-06-01.html

saludos,

Gonzalo

Anónimo dijo...

La gran idea de Perdidos era retar al espectador para que comprendiera lo que estaba sucediendo. Sólo siendo un espectador activo de la narración se podía hilvanar los pequeños misterios diseminados en el transcurso de la serie. Es más, su principal error fue la de simplificar esas respuestas, en un gesto de condescendencia innecesaria en sus dos últimas temporadas. Respecto al misterio en torno a la figura de Eloise, un compañero ya ha expuesto su resolución en un comentario anterior; el diario de Faraday. En ese diario no sólo se exponían las formulaciones del físico sino que se hacía un recorrido por la historia que precedía a los acontecimientos de la isla desde que se estrelló el vuelo 815. Es sencillo presumir por tanto que estaciones como El Faro o la relación de Eloise con el abad que recogió a Desmond responden a la existencia de ese diario, no necesitamos como espectadores que alguien se pare frente la pantalla para explicarnos con absurda literalidad la correlación de los hechos porque, al igual que con tantos otros misteriosos (como la presencia de los osos polares), es tan sencillo como prestar atención y atar los cabos correspondientes. ¡Incluso la naturaleza de la Isla quedó expuesta! Y no me refiero a la alegoría de la botella sino a otro hecho de la segunda temporada donde ya nos explicaron qué era la Isla